《襄阳郡志》记载:汉始置襄阳县，县治江北樊城。因樊城居汉之阳，汉江以南所辖之境又"怀山襄陵"，故名襄阳。
诚然，汉始置襄阳县得名于樊城，因汉江以南"号曰隆中"曾经为襄阳辖管，故襄阳"草包论"学者方園之声先生有"樊城隆中"之说，而此说亦折射出襄阳得名的历史渊源。
东汉初，光武帝刘秀封习郁为襄阳侯，封地邹家湾襄阳邑城。诚然，此时邹家湾襄阳城代表当时襄阳的最高行政级别，亦证明襄阳行政县治此前已经从樊城，徙治邹家湾襄阳邑城，故邹家湾襄阳有"襄阳故县"之说。
武汉魏晋南北朝专家叶植教授依据历史记载及考古认定:襄阳侯习郁封地在邹家湾襄阳邑城（文章后面图）
东汉初，光武帝刘秀封地襄阳侯习郁之前，樊城已是归属汉江以北南阳之邓县，故襄阳后人又有"邓县隆中"之说。缘由历史上，"号曰隆中"曾经被樊城行政辖治，后有樊城又复归属邓县辖治。故"邓县隆中"说，亦证明襄阳县治的历史变迁，但时空错置，已是流于非传。
东汉光武帝刘秀封地襄阳侯习郁于邹家湾襄阳邑城，樊城复归于邓县，又复归秦置南阳郡居汉之阳，南郡居汉之阴。故张衡在论述南阳郡南部边界时认定"陪京之南，居汉之阳"为南都（南阳郡）。
自历史记载:刘表单马入襄阳，发生在公元190年，此去襄阳侯习郁封地襄阳邑城不过间隔140年左右，此去张衡论述南阳郡南部边界"陪京之南，居汉之阳"不过间隔50年。
所以，刘表入宜城，与蒯越蔡瑁等谋划夺取襄阳，这个襄阳是在宜城以北不远处之邹家湾襄阳邑城（襄阳故县）。
而历史记载上，北津戍襄阳城于东汉时是怎么回事呢？
北津戌是一个军事码头，扼守襄阳西津、北津之渡口，是守护邹家湾襄阳的北部军事要塞。刘表徙治邹家湾襄阳，北面有北津戌襄阳城垒亦防线、亦船运码头两个职能，南面背靠宜城守护，东面有汉江天险亦船运与北津戌遥相呼应。
那么，"襄阳无西"又是怎么回事呢？
"襄阳无西"当然指的不是邹家湾襄阳，邹家湾襄阳西面即中庐县及诸山——"襄阳无西"指的是北津戌襄阳城。
邹家湾襄阳城，历史上建安二十五年，曾经被曹仁毁掉一次（曹仁毁襄、樊二城），公元310年又遭遇大旱大火烧死3000多人。公元330年，郭敬入侵襄阳，毁城并迁移襄阳居民于江北——邹家湾襄阳至此而毁灭。
故邹家湾襄阳仅有两汉之前的文化土层，现在考古亦证明。
那么北津戌襄阳城是什么时候建立起来的呢？
《襄阳大事记》记载:北津戌襄阳城垒完善于公元377年之"夫人城"，行政于公元389年，后侨置雍州，公元500年时为梁都。故考古发掘发现:北津戌襄阳是晋后文化土层，无三国及汉文化土层。
北津戌城垒（军事码头）至晋时，始建襄阳城。北津戌襄阳城特殊的汉江岸边地缘，诚然造就了"襄阳无西"之说。
武汉魏晋南北朝专家叶植教授依据记载和考古认定:北津戌襄阳城西是汉江主河道区域，至泥咀镇一带是汉时之汉江主河道（如后图资料）
所以，缘由诸葛亮"躬耕地"历史地理纠纷，"襄阳论"者们拿"襄阳无西"来论证历史地理归属，是不经推敲的无稽之谈。
"襄阳无西"，亦见证襄阳城址的历史变迁。
参考资料来源:《襄阳大事记》和襄阳考古。叶植教授质疑襄阳得名涑水（有曰渭水），亦印证襄阳得名于汉江，得名于樊城之说——这是襄阳置名最具可能的诠释。
以下资料来源襄阳记者对叶植教授的采访:
头条朋友们及襄亲们怎么看？
