哪些事情能私了？哪些事情不能私了？
上下班途中，车不小心发生了刮蹭，为了快速处理，当事双方经常不惊动警察而是协商解决。协商解决就是私了，这类私了通常没人反对。
唐山打人事件发生后，网上传出打人一方愿意赔偿60万元给被打方，寻求对方原谅。这里的寻求原谅，其实就是寻求私了，而不是诉诸法律。但这种私了，却引起了网民的强烈反对，直到被打的女士明确表态不接受私了，网民们才把心吞回了肚子里。
同样是私了，人们的态度为什么截然相反呢？要回答这个问题，就要搞清楚行为的负外部性。现实社会中，人的很多行为通常存在负外部性，即在追求自身利益最大化的同时，却对他人造成了损害。
如某化工厂为了追求利润最大化，不断扩大生产，缩减环保开支，最终化工厂虽然赚了大钱，排放的废气和废水却污染了周围的村庄。对环境的污染就是化工厂追求利润的负外部性。如果化工厂不需要对负外部性负责，他就会一边赚钱，一边继续污染环境，而让周边的村民承担环境污染的代价。
唐山打人事件发生后，有一种观点是，既然事情已经发生了，那么对于被打方要考虑的就是如何获得尽可能多的赔偿，即利益最大化。而60万已经足以覆盖医疗费用，甚至也会远远多于走司法程序后能得到的赔偿，对于被打者而言，貌似这是利益最大化的选择。
但这种观点忽略了私了的负外部性。如果暴力殴打他人后，只要做出令对方满意的赔偿就可以逃避法律的制裁，那就意味着有钱人可以随意殴打他人，而老百姓就要过上随时面对无缘无故遭人殴打的日子，社会安全稳定和公平正义则荡然无存。
因此，要想不付出损害公平正义的社会代价，就得让唐山打人事件的肇事者接受法律的严惩，而不是私了。那为什么车辆刮蹭人们却不反对私了呢？其中很重要的一个原因，正是通过私了处理刮蹭这种行为没有负外部性。
