英国公务员制度的官方历史：改革的重要性
撒切尔和梅杰的“不断革命”极大地改变了英国公务员制度和白厅，强大的总理支持所提供的政治影响力是维持1980年代和1990年代变革势头的关键因素。
但变革过程是零碎的，在某些方面甚至是随意的，“新右派”意识形态只是一个因素，经济和财政限制对于推动和维持白厅效率驱动和管理改革非常重要，来自具有管理意识的内部人士和从外部引入的总理商人顾问也至关重要。
相比之下，如果公务员制度改革方法制造了太多的不稳定和不必要的冲突，而不是建立在白厅内部的想法和在不同层面的支持，那么约翰逊政府的公务员制度改革方法可能会弄巧成拙。
哈罗德·威尔逊曾被描述为“对公务员制度的命令和敬畏”。据说，工党总理认为他严重冒犯了常务秘书，这将会导致总理很不高兴。
相比之下，玛格丽特·撒切尔夫人对白厅制度没有表现出这种敬畏，并将冒犯阶层及其所代表的东西作为1979年后政府政策的核心内容。
总的来说，二十世纪的首相们满足于让公务员来管理公务员，但撒切尔夫人不是这样，她拒绝承认职业公务员制度是一种制度利益，她试图“剥夺”它（在工资、养老金、工作保障方面），并决心解决白厅的低效率和政治问题。
撒切尔夫人的继任者约翰·梅杰（John Major）不是“反体制”信念的政治家，而是采取了一种协商的风格，尽管如此，在1990年之后，他还是推动了白厅和公共服务改革，变化的范围和速度也在加剧。
罗德尼·洛（Rodney Lowe）和休·彭伯顿（Hugh Pemberton）撰写的《英国公务员制度官方史》（The Official History of the British Civil System）第二卷的副标题“撒切尔夫人和重大革命”说明了一切。
如果洛和彭伯顿的主题是公务员制度的“深刻危机”和1982-1997年间建立的“根本性改革”，那么就与罗德尼·洛（Rodney Lowe）第一卷《官方历史》（Official History）的中心主题形成鲜明对比。
罗德尼·洛的副标题中描述为涵盖富尔顿时代，对诺斯科特·特里维良和费舍尔·布里奇斯时代具有广泛的历史背景。
对于1960年代和1970年代初的所有白厅剧变和改革举措：普劳登委员会、富尔顿报告、希思的“新政府风格”、部门机器的重组和重新调整，罗德尼·洛的故事最终是“现代化”的失败。
是什么导致了撒切尔-梅杰时代的差异？
几年后，哈罗德·威尔逊（Harold Wilson）和爱德华·希思（Edward Heath）似乎都对白厅改革失去了兴趣，但每撒切尔夫人则不同，她没有放过这个问题。
梅杰在1990年后继续施加压力，部分原因是为了建立自己的政治身份（公民宪章是他的“大创意”），也许部分原因是在这个领域，通过四面楚歌的政府，实际上可以看到他正在取得成果。
1979年后连续的选举胜利和长期执政使保守党的改革建立了强大的势头。
在20世纪的大部分时间里，公务员制度具有自治机构的性质，对自己的权力充满信心，是一支不可忽视的力量，并确保其在国家政府中的作用。
一些资深的官员（沃伦·费舍尔（Warren Fisher）、爱德华·布里奇斯（Edward Bridges）、诺曼·布鲁克（Norman Brook）、威廉·阿姆斯特朗（William Armstrong））对公务员制度发展的影响可以说比政治家或外部调查委员会更“善良和伟大”。
惠特利与公务员工会的谈判以协商一致的方式从内部进行变革。
然而，1981年发生的两起开创性事件为这种强硬的方法扫清了道路：当年为期二十一周的公务员罢工失败和公务员部的废除。
1979年，没有撒切尔夫人的白厅革命蓝图或战略。相反，白厅里充斥着撒切尔夫人的偏见，以及保守派对私营部门商业优越性的普遍信念。
然后，变革过程以逐步的方式，在某些方面随意地发展。
在1980年代初期，新右翼思想的影响不应该被夸大，直到后来，政府的行动经常被呈现为一个意识形态上连贯的计划，涉及对政府角色的根本性反思，通常参考美国公共选择理论和管理大师，但即便如此，意识形态也只是一个因素，不是最重要的。
事实上，关键的管理改革最终赢得了所有党派的支持，并且在某种程度上是基于工党支持的早期富尔顿派思想，这表明它们不应该被视为一个简单的“右翼”现象。
工党议员贾尔斯·拉迪斯（Giles Radice）在议会财政部和公务员特别委员会中的作用对于建立两党支持非常重要。
1997年后，托尼·布莱尔（Tony Blair）的新工党政府继续执行机构，通过“宪章主义”外包以及对管理、效率和绩效的关注，尽管新工党经常重新策划行政计划和技术。
但英国的经历也不是独一无二的，在这一时期，其他国家不同政治背景的政府下的“新公共管理”改革计划都大致相似。
与1960年代相比，1980年代和1990年代推动公务员制度改革取得成功的另一个因素是白厅和政府运作发生了变化。
富尔顿时代的假设是公共支出增加，“大政府”和扩大国家活动。但从1970年代中期开始，经济限制更加紧迫，经济危机和困难时期的经历导致对预算的严格控制和对国家职能的质疑。
这种尖锐的外部压力是维持1980年代（并在1990年代继续）提高效率和削减开支的重要背景因素。
成功的官僚改革需要来自政府的大力支持。
威廉·阿姆斯特朗被描述为在1960年代末和1970年代初作为公务员，破坏了富尔顿改革，但事实上，公务员工会的既得利益和公务员制度的联邦性质对他施加了限制，与不同部门和白厅高级官员进行谈判，是对那个时期改革上的拖累。
正如洛和彭伯顿所承认的那样，在撒切尔夫人后期和整个主要时期，罗宾·巴特勒决定更多地关注公务员管理负责人角色，而不是吸收前任罗伯特·阿姆斯特朗的内阁秘书和首相朝臣角色，这产生了决定性的影响。
在1970年代早期，希思引进了一些商业顾问，试图改善政府组织和决策，但他们（大部分）当时几乎没有影响。
在1980年代，强大而积极的总理支持给了雷纳至关重要的影响力，但同样重要的是他巧妙地与各部门合作，并通过“审查计划”和“效率战略”确定公务员制度内部的盟友，来产生内部改革动力。
这个过程的关键部分是效率，以及后来和公民宪章股的领导下，展示了由改革派官员组成的小型团队如何改变现状：消磨部门的惰性或阻力，保持变革压力，并利用改革理念和举措。
没有比白厅游击队战士更努力推动富尔顿改革的人，富尔顿改革因此陷入了官僚程序。
撒切尔和梅杰的“不断革命”，随着步伐的加快，极大地改变了白厅的格局。公务员人数从1979年的70多万人减少到1997年的不到50万人。
正如洛和彭伯顿所表明的那样，机构、公民宪章、市场测试和外包计划对政府组织以及服务管理产生了巨大影响，《公民宪章》之前的公务员制度确实需要对公众做出更大的回应。
改革在改善业务和财务管理、提高效率和成本效益方面带来了真正的好处，尽管关于提高服务质量的一些说法更有争议。
但是，不断的改革浪潮也对工作人员产生了不稳定的影响。
此外，在执行机构、下放管理和“巴尔干化”的公务员制度的世界中，确保问责制的安排也存在实际问题。
在政治局势中，当出现问题时，部长、机构首席执行官和公务员经理之间有很大的责任，政府和白厅高层对议会和公共问责制的宪法影响以及部长责任的含义过于虚伪。
撒切尔夫人蔑视白厅的共识观点和部门正统观念，并决心维护公民的政治权威，“男子气概的部长级管理”似乎是家常便饭，然而，保守党在这一时期将公务员制度“政治化”的指控是可以理解的。
事实上，撒切尔夫人的支持者对未能引入政治坚定的商业外来者感到失望，与其说是粗暴的党派政治化效应，不如说是社会化效应，从某种意义上说，整整一代官员都了解到，那些头脑强硬的管理者能够把事情做好，为他们的政治主人带来成果，而传统的官僚们则萎靡不振。
曾经期望高级官员在实施政策方面的那种超然或“中立能力”已经不够了。此外，部长们似乎不太信任公务员，不想听取他们的建议，决定越来越多地以非正式的方式作出，通常是在部长和特别顾问会议上作出的，而官员被排除在外。
洛和彭伯顿清楚地表明，在追求对当今政府公务员制度的过程中，公务员制度化的连续性和政策方法的贬低，引发了对白厅传统的“诺斯科特-特雷维良”价值观以及1990年代中期国家决策能力的严重质疑。
“改革将继续下去” 罗宾·巴特勒（Robin Butler）在1996年警告公务员制度，果然，在1997年新工党政府选举后，行政改革的压力和进程没有放松，2010年政府更迭后也没有放松。
然而，目前尚不清楚是否会有涵盖1990年代后期以来的详细书面记录，或者是否有官方的支持，以便任何未来的白厅官方历史学家对过去二十年的公务员制度改革进行洛和彭伯顿式的深入挖掘。
历史不会重演，但促成早期撒切尔-梅杰公务员制度革命成功的要素是否会发生在今天？
鲍里斯·约翰逊（Boris Johnson）的前首席顾问多米尼克·卡明斯（Dominic Cummings）似乎非常乐于对公务员常任秘书造成冒犯。
卡明斯将对国家机器的组织、方法、文化和人员的蔑视与推动变革的决心相结合，即使在应对英国脱欧和冠状病毒大流行的巨大挑战中也是如此，他认为，对这两者的处理不力突显了白厅根本性转型的理由。
鲍里斯·约翰逊（Boris Johnson）个人从未表现出对政府机制和流程有过详细了解的迹象，只有时间才能证明他是否会提供撒切尔夫人和梅杰所表现出的那种持续的首相承诺，这对于塑造、推动和维持1980年代和1990年代的改革动力至关重要。
有一种危险是，卡明斯的好斗可能会毒害这个问题，从而危及白厅在分析、技术能力、招聘和组织方面被视为必要的改革。对一些高级常务秘书被清洗的警告也提高了力度，阻碍而不是有助于就改革达成两党共识。
虽然许多官员理解并接受变革的必要性，但政府的做法如果造成太多的不稳定和不必要的冲突，而不是像雷纳和伊布斯在1980年代为他们的政治主人所做的那样，在白厅内部建立思想和在不同层面建立支持，可能会弄巧成拙。
抛弃卡明斯式的革命性动荡和改革，实际上可能会为白厅的建设性变革开辟道路。
参考文献：K.泰克斯顿，《工党和白厅》，伦敦，劳特利奇出版社，1992年。
R. 洛和H.彭伯顿，《英国公务员制度的官方历史：改革公务员制度》，第二卷：撒切尔夫人和重大革命，伦敦，劳特利奇出版社，2020年。
K. 泰克斯顿《白厅领导力》1999年。
K. 泰克斯顿和P.康纳利《英国政策制定》，2018年。
P. 多莉《主要总理：约翰·梅杰领导下的政治和政策，1990-97年》，伦敦，麦克米伦，1999年
D·理查兹《新工党与公务员制度》，伦敦，帕尔格雷夫·麦克米伦，2007年。
P. 戴蒙德《白厅的终结？》，伦敦，帕尔格雷夫·麦克米伦，2019年。
